Mikhail Khodarenok é comentarista militar do RT.com. Ele é um coronel aposentado. Ele serviu como oficial na principal diretoria operacional do Estado-Maior Geral das Forças Armadas Russas.
Traduzido por: Diego Lopes
O Ocidente não deve se preocupar com o lançamento de exercícios militares da Rússia perto de sua própria fronteira. Aqui está o porquê.
Em 11 de janeiro, cerca de 3.000 militares do Distrito Militar Ocidental lançaram exercícios militares nos campos de treinamento de armas combinadas nas regiões de Voronezh, Belgorod, Bryansk e Smolensk, não muito longe da fronteira da Rússia com a Ucrânia e a Bielorrússia. A medida tem sido uma fonte de ansiedade no Ocidente, com os EUA exigindo uma explicação sobre os exercícios.
Até 300 unidades de equipamento militar são usadas nos exercícios, incluindo tanques T-72B3 e veículos de combate de infantaria BMP-2. Mas isso é muito? Lembremos que a força de um regimento de fuzil motorizado durante a guerra é de cerca de 2.500 homens. Enquanto 300 tanques e IFVs estão bem abaixo da força de uma divisão de tanques regular.
Portanto, podemos dizer com segurança que o exercício nas regiões ocidentais da Rússia envolve nada mais do que o equivalente a um regimento de fuzil motorizado reforçado. Um único regimento não deve – e não pode – causar tensões geopolíticas em larga escala.
Além disso, quaisquer atividades de treinamento militar envolvem um gasto considerável de recursos materiais. Assim, como regra geral, eles são conduzidos de acordo com o plano de treinamento operacional das Forças Armadas Russas, bem como os cronogramas de treinamento individual dos cinco distritos militares da Rússia. Seria altamente incomum realizar exercícios militares separados sem qualquer planejamento prévio.
Agora, para abordar a proximidade geográfica das áreas de exercício com as fronteiras ocidentais da Rússia que tradicionalmente incomoda o Ocidente: o fato é que as operações de treinamento militar são realizadas estritamente em campos de treinamento pré-existentes, que são poucos e distantes na parte europeia da Rússia – além disso, sua capacidade máxima raramente excede a força de um regimento. Além disso, é pouco provável que venham a ser criados novos campos de treino num futuro previsível, uma vez que praticamente não há terrenos disponíveis nas regiões ocidentais, e existem questões consideráveis associadas ao exercício do poder de domínio eminente (aquisição de terrenos). Portanto, as repetidas exigências do Ocidente de não realizar exercícios perto das fronteiras ocidentais da Rússia seriam difíceis de cumprir, mesmo que Moscou quisesse,
Na terça-feira, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price, disse que Washington espera que a Rússia forneça alguns esclarecimentos sobre os exercícios militares “perto da fronteira com a Ucrânia” ou os cesse completamente – como parte do esforço para diminuir as tensões em torno da Ucrânia.
“A desescalada neste contexto exigiria que as tropas russas retornassem aos seus quartéis, para que esses exercícios fossem explicados ou parados, para que esse armamento pesado retornasse aos seus locais de armazenamento regulares”, disse Price.
Wendy Sherman, vice-secretária de Estado dos EUA, que liderou a delegação americana nas consultas Rússia-EUA sobre garantias de segurança em Genebra, disse que, ao enviar as tropas localizadas na fronteira com a Ucrânia de volta aos quartéis, a Rússia provaria que não tinha planeja invadir a Ucrânia.
A Rússia, em resposta, apontou que suas tropas estão implantadas no território nacional do país. De acordo com o ministro das Relações Exteriores Sergey Lavrov, o Ocidente foi ao extremo com suas demandas.
“Opomo-nos categoricamente aos desenvolvimentos, onde somos solicitados a enviar tropas de volta 'para os quartéis' em nosso próprio solo, mas simultaneamente os americanos, canadenses, britânicos se abrigaram quase permanentemente - sob o pretexto de um rotação provisória – nos Estados Bálticos e nos países do norte da Europa, e criar bases militares à volta do Mar Negro. Além do mais, os britânicos estão construindo uma base na Ucrânia: eles estão montando uma base no Mar de Azov”, disse Lavrov durante uma entrevista coletiva na sexta-feira. “Esta é uma abordagem inadmissível.”
Nos últimos meses, os EUA e a OTAN acusaram repetidamente a Rússia de planejar uma invasão da Ucrânia. Até mesmo datas específicas foram dadas na mídia para quando as tropas russas supostamente atacariam. No entanto, quase não há evidências para apoiar essa alegação.
Vamos considerar apenas alguns exemplos. Exemplo número um: se houvesse uma operação militar contra a Ucrânia – hipoteticamente – envolveria inevitavelmente as Forças Aeroespaciais da Rússia, uma vez que a guerra no século 21 não pode contar apenas com infantaria motorizada e tanques e tem meios muito mais avançados à sua disposição.
Se as Forças Aeroespaciais Russas estivessem envolvidas, teríamos que falar sobre seu envolvimento em termos de missões militares que seriam designadas para realizar, digamos, 30 missões por regimento – e isso está nos estágios iniciais do hipotético conflito.
Para completar essas missões, todos os aeródromos avançados das Forças Aeroespaciais Russas, bem como as bases aéreas, teriam que ter um suprimento suficiente de armas e munições aéreas, combustível, equipamentos, alimentos e outros recursos materiais para apoiar essas operações.
É difícil imaginar quantas bombas lançadas do ar cada regimento exigiria para essas 30 missões. Seriam centenas de toneladas de munição, sem exagero. Também teríamos que contar caixas e caixas de munição para todas as armas de ar e canhões.
Se considerarmos o combustível necessário para suportar tal operação, lembremos que cada aeronave tática queima uma enorme quantidade de combustível e cada tanque cheio carrega cerca de 12 a 14 toneladas. Para cálculos táticos, considera-se que uma aeronave consome 0,75 de um tanque cheio e gasta 0,85 de uma permissão padrão de munição por voo. Tomados em conjunto, isso seria arredondado para alguns números enormes.
A inteligência moderna, equipada com recursos de satélite e tecnologias avançadas de vigilância, nunca perderia toda aquela carga sendo movimentada.
Exemplo número dois: se tal operação ocorresse, também teríamos que contar a munição para todos os sistemas de artilharia e foguetes de lançamento múltiplo. Apenas uma missão requer cinco a seis rodadas de munição padrão por arma.
A munição padrão para um canhão de obus de 152 mm consiste em 60 cartuchos. Cada projétil vem em uma caixa, então seis cartuchos de munição padrão vêm em um total de 360 grandes caixas de madeira. Cada regimento de artilharia autopropulsada carrega 54 dessas armas. Agora você pode imaginar o número e o tamanho de todas as caixas de munição necessárias para apoiar apenas um regimento de artilharia durante uma missão.
Mas sejamos realistas, nenhuma operação militar é tão curta, e, se realmente fosse começar, cada regimento teria que ter munição suficiente para suportar pelo menos 30 dias de ação – isto é, claro, se estamos falando de uma operação militar séria. Nesse caso, teria que haver uma operação logística massiva em andamento entregando toda essa munição usando ferrovias.
Esses dois exemplos por si só dão uma ideia de como seria uma fração do suporte material necessário para sustentar uma ofensiva séria. Na realidade, os números e quantidades seriam muito maiores. Esse suporte de hardware é essencial para o sucesso de qualquer operação militar. Além disso, não é apenas o uso e as perdas potenciais de equipamentos durante as operações de combate que se deve levar em conta, mas também as reservas materiais que precisam ser acumuladas até o final da operação.
E se ninguém pode realmente ver tais preparativos maciços no terreno ou por meio de vigilância por satélite, não há razão para acreditar que a Rússia esteja de alguma forma se preparando para iniciar uma guerra em breve.
Com informações da RT
Muito obrigado, Diego Lopes, por estar ajudando na tradução e movimentação do blog.
ResponderExcluir