Dissipando rumores sobre a Rússia sendo engolida por Israel
Nesta primavera houve um aumento repentino no volume de artigos na chamada "mídia alternativa e blogosfera" sobre Putin "vendendo" a Síria ou o Irã para os israelenses e seus patrocinadores americanos, ou ambos. O que foi particularmente interessante nessa campanha é que ela não foi acionada por nenhum tipo de evento ou declaração de Putin ou de outros tomadores de decisão na Rússia. É verdade que os políticos israelenses fizeram numerosas viagens à Rússia, mas cada vez voltaram sem nada tangível para mostrar por seus esforços. Quanto às contrapartes russas, limitavam-se a declarações vagas e bem intencionadas. No entanto, a campanha de "Putin vendido para Netanyahu" não parou. Cada reunião foi sistematicamente interpretada como a prova clara de que os sionistas controlam o Kremlin e que Putin estava cumprindo as ordens de Netanyahu. O fato de esta campanha ter começado ex nihilo não pareceu incomodar a maioria dos observadores. Logo comecei a receber fluxos contínuos de e-mails que me pediam para reagir a esses artigos. Minha resposta foi sempre a mesma: vamos fazer o oposto do que esses chamados "especialistas" fazem e vamos esperar que os fatos saiam e só então poderemos formar uma opinião.
Para falar a verdade, eu já havia interceptado essa fraude no meu artigo "Por que Putin 'permite' Israel bombardear a Síria?" Eu também tentei desacreditar algumas das falsidades mais persistentes e tóxicas sobre a Rússia e Israel em meu artigo "Putin e Israel: um relacionamento complexo e multi-camadas". Eu também escrevi um artigo intitulado "Putin está realmente pronto para 'se livrar do' Irã?" Tentando desacreditar essa teoria estúpida. Finalmente, eu ainda tentou comparar e contrastar a abordagem da Rússia para Israel (que se qualifica como "interesse próprio") com a atitude do "Ocidente coletivo" (que se qualifica como "prostituição") em um artigo intitulado "A Rússia, Israel e os valores a "civilização ocidental": onde está a verdade? "
Eu era ingênuo ao pensar que qualquer um dos meus argumentos causaria dúvidas entre a multidão "Putin é um traidor". Afinal, se estar errado por anos não conseguiria convencê-los do contrário, nenhum argumento racional o faria.
Então as agências de notícias começaram a relatar que o general Nikolai Patrushev, diretor do Serviço de Segurança Federal da Rússia e secretário do Conselho de Segurança da Rússia, viajaria a Israel para se reunir com John Bolton e Bibi Netanyahu. Neste ponto, o fluxo constante de e-mails em questão de repente se tornou um dilúvio! Afinal, por que um oficial russo tão alto (e bastante quieto) viajaria para Israel para encontrar dois dos políticos mais perversos do amplificador anglo-saxão? Certamente, ele tinha algo importante para dizer, certo? O consenso (de algum tipo) que Patrushev venderia o Irã e a Síria em troca de alguns (totalmente teóricos, bastante improváveis e, inevitavelmente vagos) "concessões" sobre a Ucrânia, Crimeia ou sanções.
Minha resposta permaneceu a mesma. Vamos esperar até que essas pessoas realmente se reúnam e vejam se a reunião delas produz algo significativo (em geral, acho que obter dados é um primeiro passo essencial antes de participar de qualquer análise, aparentemente, meus detratores sentem o contrário).
Então, mais uma vez, decidi esperar.
Então algo estranho aconteceu: o encontro aconteceu, foi até relatado (embora na maior parte em termos gerais), os participantes emitiram suas declarações e... ...nada. O resultado da "Cúpula de Jerusalém" foi recebido por um silêncio ensurdecedor e alguns comentários brandos. Meu primeiro palpite foi que, como diz o ditado russo, "a montanha deu à luz a um rato" e que nada importante veio do topo. Rapaz, eu já estive errado?
A posição oficial russa sobre o Irã
Na verdade, a cúpula* produziu algo de vital importância, mas, por alguma razão, a declaração oficial mais importante sobre o Irã de que qualquer pessoa russa que tomou decisões havia recebido pouca atenção. A menos que você seja um leitor de blog da Saker, você nunca descobrirá.
Que eu saiba, esta é a única transcrição completa em inglês da declaração de Patrushev. (Ruptly postou um vídeo dublado em inglês, mas foi pouco perceptível... No que diz respeito à transcrição, pelo que sei, nunca foi completamente republicada).
O que é muito ruim, desde que as seguintes palavras foram proferidas por um dos oficiais russos de maior autoridade e mais alta patente até o momento (grifo nosso):
"Temos enfatizado a importância de aliviar as tensões para o país (Síria) entre Israel e Irã, através da implementação de medidas de aproximação mútua. Nós enfatizamos que a Síria não deveria se tornar um cenário para confrontos geopolíticos. Também destacamos a necessidade de a comunidade internacional ajudar a Síria a reconstruir sua economia nacional. Entre outras coisas, a Síria deve estar livre de restrições comerciais ilegais, sanções unilaterais, bem como sanções aos operadores econômicos que ajudem a Síria a se reconstruir. Eles também têm que estar livres de todas as sanções.
Também prestamos atenção às relações da Síria e de outros estados árabes que devem ser normalizadas novamente. A Síria é, mais uma vez, um membro pleno da Liga Árabe. Além disso, notamos a importância de estabelecer os contatos do governo sírio com sua minoria étnica curda. Dissemos que é importante unir esforços para eliminar todos os terroristas que permanecem na Síria. Nós clamamos pela interrupção imediata de todos os canais através dos quais os terroristas poderiam obter materiais químicos de grau de arma e seus precursores.
A Rússia, os Estados Unidos e Israel devem unir seus esforços para ajudar a paz a retornar à Síria.
No contexto das declarações feitas pelos nossos parceiros a respeito de um poder regional, nomeadamente o Irã, eu diria o seguinte: o Irã sempre foi e continua sendo nosso aliado e parceiro, com o qual estamos constantemente desenvolvendo relacionamentos baseados tanto nível bilateral, como nos formatos multilaterais,
É por isso que acreditamos que é inaceitável para descrever o Irã como a principal ameaça à segurança regional e também colocá-lo a par com o Estado islâmico ou qualquer outra organização terrorista, especialmente o Irã contribui esforços substanciais para levar a paz à Síria e para estabilizar a situação na Síria.
Pedimos aos nossos parceiros que mostrem moderação e prontidão para medidas recíprocas, que devem servir como base para o progresso constante no sentido de reduzir as tensões nas relações entre Israel e o Irã."
General Nikolai Patrushev
Até onde eu sei, esta é a primeira vez que a Rússia declara oficialmente o Irã não apenas como um parceiro, mas como um aliado! Poucos dias depois, o presidente Putin confirmou que esta era uma posição oficial, que teve seu aval ao declarar em sua entrevista ao Financial Times que:
"Estabelecemos boas relações comerciais com todos os países da região e nossas posições na região do Oriente Médio se tornaram mais estáveis. Na verdade, estabelecemos relações muito boas, comerciais, de parceiros e em grande parte dos aliados, com muitos países da região, incluindo o Irã, a Turquia e outros países".
Vladimir Putin
Isto é absolutamente enorme, especialmente considerando que, ao contrário da Rússia de Yeltsin ou políticos ocidentais "democráticos", Putin não abandona os seus aliados (em qualquer caso, por vezes, defendido por muito tempo, mesmo quando eles foram considerados culpados de ações desonrosas). Deixe-me repetir isso:
A Rússia declarou que o Irã é seu *aliado*.
A posição oficial russa sobre a Síria
Em seguida, vamos analisar mais uma vez a declaração de Patrushev para obter informações específicas sobre a Síria:
*Israel falha em impor sua vontade à Síria. ("A Síria não deve se tornar um cenário de confronto geopolítico").
*Todas as sanções contra a Síria devem ser levantadas. ("A Síria deve estar livre de restrições comerciais ilegais, sanções unilaterais, bem como sanções contra operadores econômicos que ajudem a Síria a se reconstruir - eles também têm que estar livres de todas as sanções").
*A Liga Árabe deve restaurar completamente a Síria. ("Mais uma vez, a Síria deve ser um membro pleno da Liga Árabe").
*Todos os terroristas deixados na Síria devem ser eliminados. ("Una esforços para eliminar todos os terroristas remanescentes na Síria").
Eu acho que é certo que o compromisso da Rússia com a integridade e liberdade da Síria é tão forte como sempre.
Você acha que a Rússia e Israel estão trabalhando de mãos dadas na Síria?
Em caso afirmativo, leia o seguinte para uma verificação rápida da realidade (trecho deste artigo):
O plano inicial anglosionista era derrubar Assad e substituí-lo com as takfiríes dementes (Daesh, al-Qaeda, al-Nusra, ISIS chame-os como você gosta). Fazer isso alcançaria os seguintes objetivos:
*Derrubar um estado árabe secular forte junto com sua estrutura política, forças armadas e serviços de segurança.
*Criar o horror e o caos total na Síria que justifica a criação de uma "zona de segurança" por Israel, não apenas no Golã, mas mais ao norte.
*Liberar uma guerra civil no Líbano liberando o Takfiri demente contra o Hezbollah.
*Deixar os Takfiries e o Hezbollah sangrarem uns aos outros até a morte, então criar uma "zona de segurança", mas desta vez no Líbano.
*Impedir a criação de um eixo xiita Irã-Iraque-Síria-Líbano.
*Quebrar a Síria ao longo de linhas étnicas e religiosas.
*Criar um Curdistão que possa ser usado contra a Turquia, Síria, Iraque e Irã.
*Permitir Israel se tornar o agente de poder incontestável no Oriente Médio e obrigar o Reino da Arábia Saudita, Catar, Omã, Kuwait, e todos os outros, ter que apoiar Israel para qualquer projeto de oleoduto ou gasoduto.
*Aos poucos, isolar, ameaçar, subverter e eventualmente atacar o Irã com uma ampla coalizão regional de forças.
*Eliminar todos os centros de energia xiita no Oriente Médio.
Esse era um plano ambicioso, mas os israelenses se sentiam bastante confiantes de que seu status de vassalo nos EUA forneceria os recursos necessários para alcançá-lo. Agora, todo este plano entrou em colapso devido à grande eficácia de uma aliança informal mas formidável entre a Rússia, o Irã, a Síria e o Hezbollah. Dizer que os israelenses estão fervendo de raiva e em estado de total pânico seria um eufemismo. Você acha que eu estou exagerando? Então olhe para isso do ponto de vista israelense:
*O estado sírio sobreviveu, e suas forças armadas e de segurança são agora muito mais capazes do que antes do início da guerra (lembre-se de como eles "quase" perderam a guerra inicialmente? Os sírios se recuperaram enquanto aprendiam lições muito difíceis. De acordo com todos os relatos, eles melhoraram tremendamente enquanto em momentos críticos, o Irã e o Hezbollah foram literalmente "tapar buracos" em frentes sírias e "apagar incêndios" em pontos de inflamação local. Agora os sírios estão fazendo um trabalho muito bom liberando grande partes do seu país, incluindo cada cidade síria em particular).
*A Síria não é apenas mais forte, mas os iranianos e o Hezbollah estão em todo o país agora, o que está levando os israelenses a um estado de pânico e raiva.
*O Líbano é uma rocha sólida; até mesmo a última tentativa saudita de sequestrar Hariri é contraproducente.
*A Síria permanecerá unitária e o Curdistão não está acontecendo. Milhões de refugiados deslocados voltam para suas casas.
Israel e os EUA são vistos como idiotas totais e, o que é pior, como perdedores que não têm credibilidade.
A verdade simples é que a Rússia frustrou todos os planos israelenses para a Síria. Todos eles!
Esta é uma declaração extremamente importante. Também é um pouco ambígua, já que "aliado" significa coisas diferentes para pessoas diferentes. Forças Aliadas durante a Segunda Guerra Mundial incluiu as nações anglo-saxões e da União Soviética, o que não impediu as potências ocidentais plotagem e conspirar para atacar e destruir o seu "aliado" putativo (que tinha destruído cerca de 80% das máquinas da guerra nazista).
[Barra lateral: para aqueles que precisam de um lembrete de como o Ocidente trata seus aliados, aqui está uma pequena memória com três exemplos de como o Ocidente planejou "resolver o problema russo":
*Plano Totalidade (1945) destinou 20 cidades soviéticas para obliteração em um primeiro ataque: Moscovo, Gorky, Kuybyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrado, Baku, Tashkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkutsk e Yaroslavl.
*Operação Impensável (1945) assumiu um choque de até 47 divisões britânicas e americanas na área de ataque Dresden, em meio a linhas soviéticas. Isso representou quase metade dos cerca de 100 divisões (cerca de 2,5 milhões de homens) disponíveis para controles centrais britânicos, americanos e canadenses no momento. A maioria de qualquer operação ofensiva teria sido realizada por forças americanas e britânicas, bem como por forças polonesas e até 100.000 soldados da Wehrmacht alemã.
*Operação Dropshot (1949): perfis de missão incluiu que teria usado 300 bombas nucleares e altas bombas explosivas 29.000 200 gols em 100 cidades e vilas para eliminar 85% do potencial industrial da União Soviética em um único ataque. Entre 75 e 100 das 300 armas nucleares que foram designados para destruir aviões de caça soviético no chão.
Você também pode listar todos os chamados "aliados" que o Ocidente abandonou, traídos e até mesmo mortos desde a Segunda Guerra Mundial, mas isso levaria muitas páginas]
Então, o que você quer dizer exatamente quando a Rússia diz que o Irã é o seu "aliado"?
Patrushev usa palavras партнер (parceiro) e союзник (aliado). Como no Inglês, o "parceiro" palavra evoca uma comunidade de interesses e colaboração, mas geralmente é neutra em termos de valores. É por isso que os russos, por vezes, os políticos nem falar de países hostis para a Rússia como "parceiros". Não só eles são sarcásticos, mas "parceiros" não invoca qualquer sentimento particular ou obrigação moral de ninguém. Parceiro é apenas uma palavra educada, nada mais.
No entanto, a palavra "aliado" é muito mais forte, o que significa não só interesses comuns, mas também uma amizade verdadeira e sincera e uma postura comum contra um inimigo comum. A menos que ele é usado com sarcasmo, o termo "soiuznik" implica fortemente a obrigação moral mútuo.
Não está claro o que isso realmente significa no caso do Irã e da Rússia. Teoricamente, ter um ataque inimigo comum contra um membro de uma aliança ( "Soyuz") pode significar que a Rússia iria intervir e oferecer apoio militar ou mesmo intervir-se diretamente. Duvido Patrushev (ou qualquer outra pessoa no Kremlin) manter em mente este tipo de intervenção, mesmo que apenas por uma razão que é que haveria muito pouco, se algum, o apoio popular para uma guerra contra os Estados Unidos, para o bem do Irã. Uma interpretação muito mais realista das palavras de Patrushev seria que:
*A Rússia não "venderá" o Irã a ninguém de qualquer maneira, condição ou forma.
*Se o Irã for atacado, a Rússia oferecerá seu total apoio menos qualquer intervenção militar direta.
Suporte completo menos qualquer intervenção militar direta é o que a URSS ofereceu à Coreia do Norte e, mais ainda, para o Vietnã, e em ambos os casos, o Ocidente foi finalmente derrotado. Além disso, "nenhuma intervenção militar direta" não significa "ajuda não militar" para enviar equipamentos militares e instrutores, também abaixo do limiar de "intervenção militar direta", como seria o caso com apoio político e econômico. Além disso, a Rússia tem capacidades de inteligência formidável e reconhecimento de que poderia desempenhar um papel crucial para ajudar o Irã a resistir ao ataque anglosionista (veja o que os radares russos, sistemas de guerra eletrônica e gerenciamento de batalha fizeram a eficácia dos ataques americanos e israelenses contra a Síria!).
Lembre-se também a natureza do teatro iraniano das operações militares: o Irã é um país enorme com uma população muito grande (80 milhões de pessoas). O que isto significa é que o Irã não pode ser levado em uma invasão de terras. Isso, por sua vez, significa que a resistência do povo iraniano nunca vai ser esmagado. E isso, por sua vez, significa que não há necessidade da Rússia evitar um golpe militar do Irã. Tudo que a Rússia deveria fazer é dar o Irã os meios para resistir eficazmente e o resto ocorre naturalmente (como fez o Hezbollah em 2006 contra Israel, quando o Irã não interviu diretamente e militarmente, mas simplesmente deu meios ao Hezbollah para rejeitar a "única democracia judaica no Oriente Médio").
Além disso, os iranianos são ferozmente patrióticos e, de qualquer maneira, ele provavelmente não iria aceitar qualquer intervenção militar russa visíveis em seu país (eles não vão dizer "não" à ajuda secreta, especialmente o Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica). Esta é uma abordagem sábia, especialmente quando comparada a pequenos estados covardes que sempre querem um ocupante para expulsar um ocupante anterior (pense na Polônia, nos pequenos estados bálticos, ou na Ucrânia ocupada pelos nazistas hoje).
Finalmente, a Rússia não está agindo sozinha ou em um vácuo: os chineses fizeram numerosas declarações (ver aqui, aqui ou aqui) que mostram que o Irã também tem seu apoio, o que causou um estado de choque entre os fãs do MAGA. Faça a América grande outra vez "). O fato de que os "aliados europeus" dos EUA parecem estar frios sobre todo esse projeto (atacar o Irã em nome de Israel, explodir todo o Oriente Médio enquanto a economia global está sendo derrubada) só aumenta sua angústia.
[Barra lateral: A Marinha dos EUA deveria alugar alguns navios de transporte / assalto anfíbios, enchê-los de "polacos", "baltas", "ukies" e georgianos e enviá-los para lutar pelos "Estados Unidos" (ou seja, por Israel, claro). Afinal, essas pessoas estão presas em uma competição desesperada para ver qual delas pode fazer o Império ir mais fundo, então por que não oferecer a elas uma maneira de demonstrar sua lealdade inabalável aos "valores ocidentais" e ao resto de a propaganda sem sentido com a qual o legado corporativo da siomídia nos alimenta (e eles!) diariamente]
Algum dos pontos acima afetará a multidão de "Putin é um traidor" ou "Putin trabalha para Bibi"?
Fatos Não! Quem precisa de fatos?
Não, muito provavelmente não. O que eles vão fazer é ignorar a declaração muito oficial de Patrushev, como têm ignorado todos os fatos, uma vez que começaram a prever um "grande traição russa" durante pelo menos 5 anos, mesmo se eles se revelaram erradas cada vez: É lembre-se de suas queixas sobre a "perda" de armas químicas da Síria (absolutamente inútil, perigoso e caro para destruir)? E quanto às suas reclamações sobre a Rússia não fazer o suficiente para a Novarrússia? Ou suas queixas sobre os russos serem "moles" com Israel depois que os israelenses causaram a perda de uma aeronave de reconhecimento russa? Todas essas pessoas que nos dão a "prova" de que Putin, Bolton e Netanyahu estão "em conluio" e previram que Patrushev foi "vendido" estão agora ocupados procurando outra evidência de submissão da Rússia para Israel.
Na hora de escrever este artigo (2 de julho), os israelenses novamente realizaram um ataque aéreo na Síria e mataram quatro pessoas, incluindo um bebê. O "Observatório Sírio de Direitos Humanos" patrocinado pelo MI6 informou que "pelo menos dez alvos foram alcançados em Damasco enquanto um centro de pesquisa científica e uma base aérea militar foram atacados em Homs". Soa bem impressionante, certo?
Na verdade, não.
Por um lado, para avaliar a eficácia de um ataque aéreo, você não lista os alvos, faz uma Avaliação de Danos por Bomba (BDA) para determinar o que, na realidade, foi um impacto e com que severidade. Agora, a propaganda sionista sempre publica relatos triunfantes sobre como a força aérea israelense invencível pode fabricar carne picada com qualquer sistema de defesa aérea russo (ou outro). Alguns, por exemplo, já concluíram que os israelenses "neutralizaram" o sistema S-300, enquanto outros vão ainda mais longe e afirmam que a Rússia "aprovou" o ataque israelense ou mesmo o "coordenou"!.
O exército russo tem um ditado "гражданский - это диагноз", que pode ser traduzido como "civil - que é um diagnóstico". No caso desses artigos ignorantes e até tolos sobre as defesas aéreas russas na Síria ("S-300 não funciona!!!"), esse é precisamente o caso: são civis que não entendem de assuntos militares em geral, e muito menos em questões de defesa aérea.
No meu artigo "S-300 na Síria - uma avaliação preliminar", expliquei que:
"No entanto, mais cedo ou mais tarde, podemos ter certeza de que tanto os israelenses quanto os americanos terão que atacar a Síria novamente, mesmo que apenas para fins de relações públicas. Na verdade, isso não deve ser muito difícil para eles, eis o motivo: primeiro, e ao contrário do que é geralmente dito, não há S-300 / S-400 suficiente na Síria para 'bloquear' todo o espaço aéreo sírio. . Sim, os russos criaram uma zona de exclusão aérea sobre a Síria, mas não uma que pudesse resistir a um ataque prolongado e determinado. O que as forças combinadas da Rússia e da Síria fizeram até agora é negar aos agressores anglo-saxões alguns segmentos específicos do espaço aéreo acima e ao redor da Síria. Isso significa que eles podem proteger alguns objetivos específicos e de alto valor. No entanto, assim como os EUA / Israel tem uma idéia do que foi implantado e onde, e como tudo isso tem funções integradas de rede de defesa aérea, pode planejar ataques, embora não terrivelmente eficaz, será apresentado pela máquina propaganda como um grande sucesso para os anglosionistas. (...) Portanto, tudo o que os Anglos devem fazer é ter muito cuidado na escolha das rotas de aproximação e na escolha dos alvos, usar aviões e mísseis com baixo RCS (Radar Cross-Section: Radar Cross Section) ) sob a capa de um robusto envolvimento da EW (Electronic Warfare: Electronic Warfare) e depois usar um número suficientemente grande de mísseis para dar a aparência de que o Império derrotou as defesas aéreas da Rússia e da Síria." RCS
The Saker
Isso é exatamente o que estamos testemunhando agora. Como sabemos? Afinal, não temos acesso ao BDA classificado. Certo O que podemos fazer é usar as sábias palavras de Cristo e "julgar uma árvore pelos seus frutos" e notar que nenhuma quantidade de ataques aéreos israelenses na Síria fez qualquer diferença. Não apenas isso, mas também sabemos o tipo de campanha aérea sustentada que seria necessária para impactar significativamente as forças armadas sírias, o Hezbollah, os iranianos ou os russos. Certamente não o que vimos desde que os russos reforçaram suas defesas aéreas na Síria.
A propósito, o artigo do Observatório de Direitos Humanos da Síria mencionado acima também comete um erro dizendo que um "centro de pesquisa científica" foi atacado. Por que isso importa? Bem, uma vez que sabemos que a Síria não tem um programa de pesquisa nuclear, química ou bacteriológica, podemos concluir imediatamente que o "centro de pesquisa científica" estava fazendo (supondo, em primeiro lugar, que este não era um prédio vazio) não era relevante para o esforço de guerra da Síria. Em outras palavras, esse "centro de pesquisa científica" foi escolhido como um objetivo simbólico que, até onde sabemos, não poderia ter sido protegido em primeiro lugar. No entanto, "Israel destrói o centro de pesquisa sírio secreto" soa tão triunfante e mostra que valeu a pena atacar esse objetivo. Inferno, o artigo do OSDH até menciona que *pomares* foram destruídos (sem brincadeira!). Tenho a certeza de que o Hezbollah e o IRGC ficaram muito impressionados com as proezas militares israelitas e que ficaram totalmente desconsolados por terem sido privados dos seus belos jardins 🙂
Minha pergunta ao povo de "Putin é um sio-agente" é: por que, no mundo, você esperaria que os sírios ou os russos defendessem construções vazias, ou pomares, dos ataques aéreos israelenses?
Conclusão 1: Putin, o traidor? Nada disso!
Meus leitores regulares saberão que meu apoio ao Kremlin é sincero, mas também crítico. Não só não acredito em bandeiras agitadas (chamadas de "sacudir o chapéu" em russo), mas também acredito que há uma quinta coluna muito perigosa e tóxica dentro das elites russas que trabalham para subordinar a Rússia ao Império. Então, embora eu às vezes goste de me chamar de "fã de Putin" ou "fã de Putin", eu faço isso apenas de uma maneira irônica. Na verdade, acho que a Rússia em geral, e especificamente Putin, realmente precisa de críticas daqueles que querem que a Rússia seja verdadeiramente uma nação soberana novamente. Portanto, sou a favor de criticar Putin e a Rússia. No entanto, nem todas as críticas são as mesmas ou são oferecidas com um espírito sincero.
Cheguei à conclusão de que o povo de Langley (e de outros lugares) descobriu que acusar Putin de ser um ditador assassino de jornalistas ou um fenômeno nacionalista que quer restaurar o Império Russo fracassou completamente (especialmente dentro da Rússia). Então eles mudaram de estratégia e embarcaram em uma importante PSYOP estratégica que poderíamos chamar de "Putin o traidor": em vez de reclamar que Putin era um patriota russo demais, agora eles decidiram pintá-lo como "um patriota sincero" e, para dizer a verdade, essa nova estratégia provou ser muito mais eficaz, especialmente no contexto do governo de Medvedev que continua defendendo políticas socialmente reacionárias.
Na verdade, suspeito que a declaração de Patrushev tenha sido, ao menos em parte, destinada a desacreditar a farsa que a Rússia abandonou o Irã ou a Síria. Não só isso, mas já que o diretor do Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB) e o secretário do Conselho de Segurança da Rússia deram um claro apoio da Rússia ao Irã, isso forçará os quinto colunistas a calar a boca ou encarar o repúdio.
Será que os "idiotas úteis" supostamente pró-russos, que gastaram tanta energia tentando convencer a todos que Putin era o fantoche de Netanyahu, aprenderam a lição? Duvido. De fato, eu não acho que eles admitirão que estão errados: eles explicarão a afirmação de Patrushev como "conversa vazia" ou algo similar e retomarão seus mantras (que é a única coisa que lhes dá "visibilidade de cliques").
Vamos resumir o que todos podemos observar: a Rússia continua a ser a maior "nação da resistência" do planeta (o outro candidato à posição principal seria obviamente o Irã). O povo de "Putin traindo" denuncia uma traição russa há pelo menos cinco anos. O fato de que tal traição nunca se materializou não teve impacto sobre aqueles que são pouco mais do que ferramentas úteis para o Império. Esperar que mais artigos de "Putin, o traidor" e "as Forças de Defesa de Israel (IDF) derrotam o S-300" no futuro (a única maneira de detê-los seria parar de clicar em seus títulos de isca, que os forçaria a encontrar uma nova fonte de renda, eu não prendo a respiração neste caso).
Conclusão 2: retornar à realidade
No mundo real, as questões mais interessantes agora são: 1) quão viável será a parceria atual entre a Rússia e a Turquia ao longo do tempo e 2) quão forte será a aliança russo-iraniana. Também não está claro qual o papel que o OCS (Organização de Cooperação de Xangai) ou os OCS crescer mais impressionantes "dentes" militares (até agora, pelo menos que eu saiba, nenhum membro do estado SCO ofereceu ajuda militar à Rússia ). E finalmente, há a grande questão do que a China fará.
No momento, vemos que o Império cospe muito ar quente e faz ameaças a uma lista quase infinita de países, enquanto os israelenses participam do que eu chamaria de "psicoterapia de assassinato" (que é o que os ataques das FDI realmente são) para manter suas ilusões racistas à tona. E enquanto os anglo-saxões perseguem essas (supostas) estratégias maniacamente, o resto do mundo está construindo uma alternativa à hegemonia anglo-saxônica. Será que os líderes do Império preferirão uma guerra massiva a uma autodestruição calma (e bastante patética) do Império? Olhando para os rostos de Trump, Pompeo ou Bolton, não posso dizer que me sinto muito calmo. No entanto, espero que chegue o dia em que os Estados Unidos, a Rússia e a Palestina sejam libertados de seus opressores e recuperem sua plena soberania.
The Saker
Traduzido por Eduardo Lima
