Porque os ataques aéreos de Israel à Síria são sinal de fraqueza, não de força

Porque os ataques aéreos de Israel à Síria são sinal de fraqueza, não de força

Artigo de Ollie Richardson

Por que a Rússia se comporta do jeito que faz em relação aos ataques aéreos israelenses na Síria?

Irei do que parece ser um fato estabelecido (SANA confirmou) que na noite de 11 de janeiro Israel atingiu um depósito no aeroporto internacional de Damasco. Isto é, danos materiais. 12 projéteis foram disparados no total. As defesas antiaéreas sírias funcionavam e, segundo todos os relatos, elas eram tão eficazes quanto no bombardeio anterior em Israel (80% de precisão aprox.).

Mesmo se Israel tivesse atingido dois armazéns ou uma fazenda local além disso, isso não mudaria absolutamente nada. O que o exército sírio perdeu pode ser substituído por pouco risco; O Irã aparentemente forneceu ao exército sírio muito bem e continua a fazê-lo à vontade.

Quantas vezes Israel atingiu alvos em Damasco e em seu aeroporto desde 2015? A resposta é "muitas". E cada ataque resultou mais ou menos na mesma coisa - pequenas perdas materiais. Algumas vezes as tropas foram mortas em alguns casos, mas isso dificilmente pode ser descrito como grandes perdas (sim, a guerra envolve perdas humanas - chocantes, não é?).

Há algum mal-entendido em relação ao motivo pelo qual a Rússia enviou o S-300 para a Síria e atualizou a rede de defesa aérea do Exército Sírio, integrando-a à sua própria rede. Como com o S-400, havia a suposição de que Israel nunca iria bombardear a Síria novamente, ou que um NFZ foi criado.

Esquema mostrando a gama de equipamentos que formam o sistema S-300

Como com o S-400, este não é o caso absolutamente. Como expliquei uma vez em um artigo antigo, a implantação do S-400 foi o próximo passo lógico após o estabelecimento dos Acordos de Minsk e a neutralização do que o Ocidente estava tentando fazer na Ucrânia.

O que o Ocidente estava tentando fazer na Ucrânia? Principalmente: arrastar a Rússia para um sábado fratricida e assinar a sentença de morte da nação russa. O colapso (golpe) da URSS já era um alvo para o Ocidente, então administrar (armamento contra a Rússia) estados "independentes" pós-soviéticos era a próxima tarefa. Tendo criado um paradigma pelo qual o Ocidente deve despejar dinheiro em um buraco negro, sendo incapaz de abandonar o monstro Banderista que criou, a Rússia abriu um caminho seguro para a Síria (Sukhois aterrissaram em Hmeymim em setembro de 2015). O Ocidente estava congelado no tempo e vulnerável a um ataque à retaguarda (colapso da ordem liberal).

Aliás, os protestos dos Gilets Jaunes representam o primeiro estágio deste ataque na retaguarda. Mas não é a Rússia quem está por trás disso; o Ocidente está se sufocando com suas próprias mãos - a Rússia simplesmente criou as condições para que tal coisa aconteça ao implantar o S-400 e pôr fim ao projeto Skyes-Picot, impedindo a França de pilhar mais o Oriente Médio (A Rússia vai atirar a França para fora da África depois). Como resultado, as contradições internas que formam o clima de equilíbrio na sociedade francesa (UE) foram levantadas à superfície, semelhante à forma como o passado sombrio da Ucrânia (colaboração OUN-UPA, SS) veio à tona (o Ocidente ajudou este processo através do Golpe de 2014, mas não o criou).

A implantação do S-300 foi necessária pela Rússia para tirar a carga do S-400. Ou seja, dar à Rússia mais espaço de manobra na esfera diplomática (leia mais aqui). Lembrete: o S-400 é muito mais que um sistema antiaéreo. Ela encarna o futuro das relações internacionais e uma transição para longe da “Responsabilidade de proteger” (é irônico porque, na realidade, essa doutrina impõe a responsabilidade contrária). Em outras palavras, Israel havia criado espaço para manobra na Síria que começou a representar um perigo para a zona de “linha vermelha” da Rússia (e, portanto, do Direito Internacional), em Hmeymim e Latakia/Tartus. O que quero dizer com zona "linha vermelha"? A Rússia foi convidada para a Síria por Assad e, portanto, deve basear suas forças militares em algum lugar. Assim como uma embaixada é um tipo especial de território, uma base militar também é como um “estado dentro de um estado”. As tropas russas representam a assinatura da Rússia, da mesma forma que as tropas sírias representam a assinatura da Síria. De fato, os curdos se atiraram aos pés quando tentaram sair da estrutura do Estado sírio, porque não têm o poder de “ir sozinhos” no grande mundo das Relações Internacionais. A América tem parceiros de negócios, não amigos.

Há uma outra interpretação mais vívida desta zona de "linha vermelha": a estrutura clara, como definida pelo Direito Internacional, segundo a qual a Rússia é RESPONSÁVEL tanto na mídia quanto perante a Carta da ONU por sua ação ou reação. Ou seja, a S-400 abatendo um jato israelense significa que o estado russo é responsável por isso, e se o S-200 for disparado, isso significa que o Exército Sírio é responsável, respectivamente.

É por isso que a Rússia sempre tentou encontrar uma maneira de usar o S-200, a fim de repelir Israel (alguns jatos israelenses foram abatidos... desculpe... foi um "ataque de pássaro"). Isso libera a Rússia de ser culpada na mídia e no nível diplomático (não a portas fechadas, no entanto, como todas as partes entendem como o grande jogo funciona) na frente de Israel, e assim dá a Moscou mais espaço diplomático para manobrar e também limita as conseqüências para o ambiente LOCAL (por exemplo, os judeus que vivem na Rússia não se sentirão desconfortáveis ​​porque o país em que vivem apenas atacou sua “pátria”).

Netanyahu sabe que Moscou deu ao exército sírio a ordem de disparar o S-200 em seus preciosos jatos? Claro, mas em termos de Direito Internacional, não é uma (re) ação russa, é uma síria. E se o empurrão veio para empurrar e Assad foi levado para o TPI, a Síria pode dizer que Israel violou sua soberania, assim Damasco também é coberta pela Carta da ONU (isso não funcionou para Milosevic porque a Rússia não estava em posição de oferecer alavancagem aos seus aliados devido à traiçoeira Perestroika, que aleijou a Rússia em todos os aspectos).

No entanto, existe um problema. Israel pode violar o Direito Internacional (no nível local, não globalmente e certamente não contra uma superpotência nuclear) sem conseqüência. Ou seja, o jogo é manipulado. Então, como a Rússia pode empurrar Israel de volta e coagi-lo a respeitar o Direito Internacional? Aqui temos que ter cuidado para não entrar em um paradoxo: violar o Direito Internacional (e, portanto, cortar relações diplomáticas) a fim de forçar um infrator a cumprir o Direito Internacional. Isso é o equivalente a cortar sua própria garganta.

Agora vamos falar um pouco sobre o que a Rússia está tentando globalmente:

Todos nós já vimos o que os EUA e a Companhia fizeram em nossas vidas e até mesmo na vida de nossos descendentes. Um bom exemplo “moderno” é a Iugoslávia: os EUA cuspiram definitivamente nos princípios da ONU e violaram grosseiramente o Direito Internacional, jogando o urânio empobrecido sem um mandato da ONU.

Como os EUA conseguiram fazer isso é um tópico para outro dia, mas o importante é que a soberania da Iugoslávia foi obscurecida por meio de ONGs e trabalho agressivo de mídia, juntamente com falsas justificativas baseadas nos conceitos de "Russell's Teapot". Este fato ainda é alarmante até hoje. Então, foi aprendido muito rapidamente em Moscou (e por Putin) onde tudo isso estava acontecendo. A única maneira pela qual a Rússia poderia sobreviver em meio a essa investida pós-soviética seria se visasse a fraqueza projetada dos EUA. E hoje temos Kinzhal, Avangard, Kalibr, S-400, Pantsir, etc. O Ocidente não tem resposta para essas armas, e é improvável que tenha paridade par nos próximos 50 anos. É como dizer:

“Você gosta de usar porta-aviões e sua força aérea para agredir oponentes mais fracos, sequestrar sua economia e entregá-la ao FMI e depois integrá-la à OTAN para impedir que ela escape da hegemonia dos EUA? Ok, vamos desenvolver o kit de ferramentas necessário para bater em você quando for a hora certa.

Um tema comum em tudo o que eu já escrevi - seja para a mídia russa ou para a mídia inglesa ou nas mídias sociais - é que eu coloco ênfase no (relativo) longo prazo. Não amanhã, não na próxima semana, nem no próximo mês, nem em 5 anos, mas em 20 anos +. Estamos agora em uma época em que a mídia social é um campo de batalha muito mais importante (em termos de tempo) do que a zona de operações militares do solo. Eles, é claro, trabalham em sincronia, mas os EUA entenderam que as revoluções coloridas são mais eficientes (consomem menos recursos) e representam menos risco para as tropas americanas.

De qualquer forma, sem querer discordar, meu ponto é que todas as ações/reações devem ser encaixadas em um algoritmo que produz vários resultados com base em diferentes períodos de tempo no futuro. Uma solução que traz frutos em 5 anos, mas depois uma catástrofe em 10 anos, não é boa. O Ministério da Defesa da Rússia (MoD) tem um supercomputador, como mencionei muitas vezes no passado. Hoje podemos dizer que o algoritmo usado permitiu que a Rússia (e os amigos) cercassem o Ocidente. A mídia russa está, francamente falando, chutando a bunda do MSM.

O algoritmo é baseado no RISK. A Rússia deve ter permissão para cometer erros e sofrer as consequências como resultado. Durante a Segunda Guerra Mundial, a URSS transformou uma situação negra em uma vitória (a proporção de tanques do Exército Vermelho destruídos para tanques alemães destruídos parece alarmante no papel, mas encontra entendimento com uma perspectiva ampla). A vitória foi possível por causa desse mesmo RISCO. Não havia rede de segurança - os russos (Rus) vencem ou são exterminados.

E isso não é verdade para a vida? Podemos nos considerar tão distantes de nossos ancestrais Neanderthal / Cro-Magnon, com nossos iPhones e e-cigarros, mas não mudamos nada. Ainda lutamos pela sobrevivência, estamos sempre prontos para lançar flechas e nos defender. Parece-me, com base em coisas que li de pessoas que conhecem a Síria muito melhor do que eu, que a Síria se enterrou em um buraco. É claro que takfiris / Irmandade Muçulmana / Wahhabita / Sionista / Anglos se aproveitaram disso, mas Damasco tentou certas políticas domésticas, e algumas funcionaram, outras não.

O principal problema agora é que a Síria tem uma crise demográfica, muito parecida com a Ucrânia. Na verdade, parece que isso é verdade para todo o Oriente Médio. Isso não aconteceu apenas em 2011 por causa de terroristas. É um processo que começou muito antes disso. Então, quem vai resolver essa crise? É Moscou? Bem, acho que para muitos leigos esse seria o cenário ideal. Afinal, absolver-se da responsabilidade é conforme. Mas o que isso significa em última análise? A Síria deve continuar sendo uma criança que precisa de ajuda do papai?

Certamente a Síria gostaria de cuidar de si mesma e ser auto-suficiente, enquanto ao mesmo tempo desfruta de relações comerciais lucrativas e alianças militares com aliados, onde os partidos têm status igual e não como uma criança vulnerável cercada por adultos? É claro que a China, a Rússia e todos os amigos eurasianos vão ajudar a reconstruir a Síria, mas em algum momento a Síria precisará depender de sua própria economia e esforços. O Banco de Desenvolvimento da Eurásia não é um conjunto interminável de fundos, nem a Rússia é um poço sem fundo de ajuda.

Então, vamos voltar à pergunta feita anteriormente neste artigo. Como a Rússia pode ajudar a Síria, deter Israel e, ao mesmo tempo, preservar laços diplomáticos e históricos com os dois países (apenas um idiota não gostaria de ter mais aliados do que inimigos)? Simples: aplicando regras que se aplicam a todas as partes na Síria. A propósito, eu deveria deixar claro agora que a Rússia não está interessada em bombardear Israel ou qualquer outra ação lunática. Os ocidentais podem ter dificuldade em entender por que, mas isso é porque o Ocidente nunca experimentou verdadeiramente a guerra, apenas os filmes de Hollywood.

A implantação do S-400 estabeleceu as seguintes regras (não uma lista exaustiva, mas alguns exemplos, no entanto):

1. As (re) ações militares da Rússia são claramente diferenciadas das da Síria;

2. As partes não podem blefar sobre o que eles têm ou não possuem alavancagem coletiva (de todos os teatros de operações militares ao redor do mundo);

3. A Rússia controla o ritmo (a economia é mais forte que as economias dos outros partidos);

4. Donetsk, Lugansk e Crimeia estão perdidos para o Ocidente (o abscesso bandeirista foi isolado);

5. O Nord Stream 2 está sendo construído, fim da discussão;

6. A associação com grupos jihadistas na Síria agora gera perdas e não lucros (por que um cliente continuaria a financiar algo que evidentemente não pode atingir suas metas e objetivos);

7. A soberania da Síria é final, a menos que um partido tenha a vantagem para contestar isso;

Vamos expandir em alguns pontos:

Como mencionei anteriormente: para Moscou, separar as ações da Síria na Síria e as ações da Rússia na Síria foi um passo muito, muito importante. Isso permitiu que Moscou participasse da guerra por procuração sem expor sua retaguarda a um ataque dos EUA (golpe de Navalny/Grudinin?)

O preconceito da ONU foi removido no grande esquema das coisas. O paradigma RISK imposto pela S-400 (a Rússia deixou a Turquia cometer o erro previsto, permitindo a implantação da S-400) empurrou os EUA para o Nordeste (o "plano B" de Washington) e facilitou a leitura do tabuleiro local.

A esfera de influência da Turquia (SOI) na Síria foi isolada em Idlib (operação que o anexo Aleppo falhou); Qatar e Saud foram colocados um contra o outro e retirados do jogo (falta de alavancagem); O SOI de Israel encolheu devido ao fortalecimento do status regional do Hezbollah e da proximidade com as fronteiras do lado sírio de Israel. Ou seja, os ratos começaram a se dispersar.

O Acordo de Astana, em muitos aspectos, é ainda mais genial do que o Acordo de Minsk. A Rússia encontrou uma maneira de explorar a falta de alavancagem da Turquia (afinal, os EUA estão prontos para desencadear um golpe de Gulen a qualquer momento) e coagi-la a reformatar a matriz jihadista (rede de ONGs). Com o passar do tempo e o exército sírio liberou cada vez mais território, os grupos jihadistas consolidaram-se uma e outra vez, e a lista de grupos terroristas tornou-se cada vez mais truncada. Este é um aspecto muito interessante da guerra de quarta geração que merece seu próprio artigo. De qualquer forma, avançamos até hoje, e só resta a Al Nusra (Zinki e Ahrar são não-membros, já que o Catar e a Arábia Saudita lavaram as mãos deles). Embora não possamos dizer com certeza qual é a “Nusra” (HTS) hoje (os terroristas podem apenas mudar de bandeira e criar novas alianças com a ajuda de Ankara), eles são a força controladora de qualquer maneira.

Espero que isso ajude a entender por que a Rússia estava feliz em deixar o Idlib para mais tarde. Ankara conhece todos os terroristas em Idlib pelo nome, e eles são um fardo. Hoje, um relacionamento com Teerã e Moscou pode trazer muito mais frutos do que laços com a Nusra. Erdogan é realista, ele coloca o dedo ao vento. Mais um ponto sobre a Turquia: a captura mágica de Nusra da maioria dos Idlib e a dizimação de Zinki/Ahrar não é uma coincidência, nem é orgânica. É a maneira de Erdogan entregar Idlib a Assad e salvar o rosto de seu eleitorado. Claro, ele dirige uma barganha difícil (Assad deve trazer os curdos ao calcanhar e definitivamente terminar seu projeto separatista "Rojava"), mas é um bom negócio de qualquer maneira desde que o grande perdedor seja o Ocidente e seus aliados terroristas MENA.

A Rússia, de fato, controla o ritmo não apenas na Síria, mas também na MENA. O pequeno susto que tivemos em meados de 2018, quando o Ocidente estava perto de bombardear a Síria, foi evitado com sucesso porque a Rússia reduziu temporariamente a velocidade e conseguiu cercar os EUA no espaço de mídia (As repúblicas de Donetsk e de Lugansk usam a mesma estratégia agora para impedir que Poroshenko use o teatro Donbass para impor mais a lei marcial e cancelar as eleições). Preste atenção em como a Rússia saltou à frente das MSM/ONGs no continuum de mídia social. Moscou relatou muito que os Capacetes Brancos estavam filmando uma bandeira falsa. O que aconteceu aqui é extremamente complexo e precisa de um artigo separado (ou mesmo livro!) Sobre o trabalho de mídia das ONGs.

Assim, sabendo que a implantação do S-400 reconfigurou os parâmetros do SyrianWar.exe, torna-se (espero) possível pelo menos entender que a situação não é de todo preto e branco. Afinal, se fosse, não haveria necessidade de supercomputadores em MoDs. As conversas que acontecem a portas fechadas não são como as declarações que são divulgadas para consumo público. De modo nenhum.

Qual é a verdadeira razão pela qual Israel ainda bombardeia a Síria?

Porque tem que “ficar no jogo”. Mas as coisas não são como eram antes. Agora Tel Aviv deve passar por este paradigma RISCO e ganhar o seu lugar na mesa de poker. Mas está danificando um armazém em Damasco (de acordo com alguns especialistas em mídia social, isso simboliza o fim do estado sírio e o fracasso da Rússia em defender seus interesses).

É aqui que vemos a importância de ter não apenas alavancagem local, mas também global. O fato de Israel lutar contra o rio e os RISCOS, muito mais do que o que possivelmente pode esperar, comprova que sua posição no grande tabuleiro de xadrez enfraqueceu. Netanyahu foi forçado a convocar eleições antecipadas. Ele está sendo investigado por fraude. O Hamas e o Hezbollah estão mais fortes do que nunca. O Irã está entrincheirando-se mais e consolidando laços sólidos com países poderosos. A ONU exige que as colinas de Golan voltem à Síria. Outro grande golpe para Tel Aviv é que a defesa aérea da Síria foi melhorada, e é culpa da própria Tel Aviv. Assim como a Turquia piscou, Tel Aviv estava envolvida na catástrofe de Ilyushin, e deve pagar o preço por isso - mas de acordo com o Direito Internacional, não através de violações recíprocas da Carta da ONU !!!!!! O urso diz pulem, as cobras perguntam “quão alto?”. Os Pantsirs da Síria (DEFESAS aéreas) estão assistindo…

Defesas aéreas sírias atingem um míssil israelense - 12 de janeiro de 2019

Então, muito longo; não leu?

Pense bem assim: a Síria está bem no caminho de ser uma nação auto-suficiente e independente (não no sentido americano, onde os estados pós-soviéticos são sequestrados e transformados em trampolins liberais), capaz de se defender. Um adulto. Querendo responsabilidades e não se afastando delas. Enquanto isso, Israel é dependente da ajuda ocidental e se torna cada vez mais infantil (Freud usou o termo "fixação"), incapaz de crescer e se tornar verdadeiramente independente. Muito parecido com os EUA, na verdade, que é o filho bastardo de Londres, sempre interpretando a vítima e inventando “sucessos” no Blu-ray.

Se você não está convencido de alguma coisa que eu disse e acha que a Rússia é "fraca" ou prefere se esconder em um canto, por favor, lembre-se do fato apresentado abaixo.

Se por todo soviético que morreu na Segunda Guerra Mundial um minuto de silêncio fosse declarado, o mundo ficaria em silêncio por 50 anos. Lembre do preço que foi pago por nossa Vitória.

Eu acho que a Síria entende a mensagem agora muito mais do que nunca.

RISCO = RESPONSABILIDADE

Fonte: https://www.stalkerzone.org/why-israels-airstrikes-in-syria-are-a-sign-of-weakness-not-strength/

Acesse o Canal Eduardo Lima - Anti-imperialismo