sexta-feira, 18 de fevereiro de 2022
LÍDER DE DONETSK FAZ DECLARAÇÃO DE EMERGÊNCIA E ORDENA EVACUAÇÃO DE CIVIS PARA A RÚSSIA
quinta-feira, 17 de fevereiro de 2022
UCRÂNIA ATACOU A CIDADE DE NIKOLAYEVA COM ARTILHARIA #GuerraNaUcrânia
UCRÂNIA ATACA ÁREAS RESIDENCIAS. MILICIANOS DE DONETSK DIZEM QUE ESTÃO PRONTOS PARA TUDO
UCRÂNIA ATACA DONETSK E SUBÚRBIOS. EXÉRCITO DE DONETSK DESTRÓI FORÇAS INIMIGAS
FORÇAS ARMADAS DA UCRÂNIA ABREM FOGO CONTRA O DONBASS
quarta-feira, 16 de fevereiro de 2022
PUTIN ALERTA PARA 'GENOCÍDIO' NO DONBASS
O líder russo disse anteriormente que civis estão sendo alvejados na região devastada pela guerra
Os combates ferozes que mataram milhares de pessoas no leste da Ucrânia, lar de um grande número de russos étnicos, constituem um genocídio, afirmou o presidente Vladimir Putin enquanto parlamentares pressionam para que o Kremlin reconheça a independência de Donetsk e Lugansk.
Falando na terça-feira em uma coletiva de imprensa no final das negociações com o chanceler alemão Olaf Scholz, o líder russo ponderou sobre as crescentes tensões que se desenrolam na região devastada pela guerra.
“Só posso acrescentar que o que está acontecendo no Donbass é genocídio” , disse ele. Quando perguntado por repórteres sobre se a pressão pelo reconhecimento das autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk e Lugansk foi guiada pela opinião pública e simpatia dos russos, e como tal medida poderia impactar um grande plano de paz, Putin disse que ainda era possível resolver os problemas da região aplicando os acordos de Minsk.
“Temos que fazer tudo para resolver o problema do Donbass, mas fazê-lo antes de tudo com base na possibilidade de implementar os acordos de Minsk” , explicou, acrescentando que espera que Berlim e Paris consigam encorajar Kiev a cumprir seu lado do negócio.
Scholz, no entanto, expressou preocupação com a perspectiva de reconhecimento de Donetsk e Lugansk, alegando que tal medida violaria os protocolos e levaria a uma “catástrofe política”.
Os comentários de Putin vêm logo após os legisladores do parlamento de seu país votarem esmagadoramente a favor de uma resolução, originalmente apresentada pelo Partido Comunista, pedindo que Putin reconheça a independência das duas regiões. Os parlamentares disseram que a medida estabeleceria a estrutura para garantir garantias e proteger a população, onde os russos étnicos constituem uma grande minoria, de ameaças externas.
Donetsk e Lugansk declararam sua autonomia de Kiev em 2014 após os eventos da Maidan, quando o governo da Ucrânia foi deposto como resultado de violentos protestos de rua. No entanto, nem a Rússia nem a Ucrânia reconhecem atualmente sua independência.
Kiev afirma que os separatistas do Donbass são apoiados pela Rússia, o que o Kremlin nega, e criticou a emissão de mais de meio milhão de passaportes por Moscou para os cidadãos que vivem lá.
Putin insistiu anteriormente em dezembro do ano passado que o que está acontecendo nas duas regiões é “muito remanescente” da limpeza étnica enquanto falava em uma sessão do Conselho da Sociedade Civil e Direitos Humanos da Rússia. Segundo Putin, a “russofobia” é o primeiro passo no caminho para o genocídio. Mais de 13.000 pessoas, incluindo crianças e civis idosos, foram mortas no conflito, segundo estimativas da ONU.
Com informações da RT
EUA EVACUAM ESTAÇÃO DA CIA
Agentes americanos se mudaram em meio a temores de invasão
As autoridades americanas afastaram os oficiais da Agência Central de Inteligência (CIA) da capital ucraniana de Kiev, tendo como pano de fundo uma invasão russa supostamente iminente.
A decisão, divulgada na terça-feira pela publicação americana The New York Times, significa que o pessoal da CIA ficará localizado em Lviv, a maior cidade do oeste do país, perto da fronteira com a Polônia.
De acordo com o Times, a decisão, tomada por razões de segurança, pode deixar os EUA no escuro em relação às atividades russas na Ucrânia e pode dificultar a missão americana em andamento de coletar informações lá. Nos últimos tempos, oficiais têm trabalhado para expor vários supostos complôs russos para derrubar o governo do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
A decisão da Casa Branca de realocar a CIA segue a decisão na segunda-feira de também realocar temporariamente diplomatas americanos para Lviv. Esse consulado continuará funcionando normalmente, com um pequeno número de funcionários permanecendo na capital. O porta-voz da Casa Branca, Ned Price, recusou-se a divulgar o número exato quando perguntado em uma entrevista coletiva na segunda-feira.
Segunda-feira também viu uma recomendação do Departamento de Estado dos EUA de que os cidadãos americanos deixem a Bielorrússia e a Transnístria, uma região separatista na Moldávia. Cidadãos norte-americanos já haviam sido instruídos a sair da Ucrânia.
O anúncio de ontem da redistribuição da CIA ocorre em meio a temores de uma iminente invasão russa, apesar de Moscou ter começado ontem a retirada de suas tropas da fronteira com a Ucrânia, à medida que os exercícios militares chegam ao fim. Os EUA viram o treinamento de combate conjunto como um precursor de uma invasão russa da Ucrânia e consideraram que a remoção de tropas da Rússia não foi “verificada”.
Com informações da RT
POLÍCIA EM ALERTA PARA NAZISTAS INDO PARA A UCRÂNIA - RELATÓRIOS
Unidades de combate ao terrorismo no Reino Unido estão em alerta para militantes de extrema direita que buscam armas e treinamento militar em Kiev
A polícia britânica de contraterrorismo vem interrogando viajantes que se dirigem à Ucrânia nos últimos dias, procurando “extremistas de extrema direita” que possam querer obter treinamento com armas e experiência militar lá, informou o Guardian na quarta-feira.
Oficiais nos portões de embarque de "pelo menos um aeroporto britânico principal" interrogaram as pessoas com destino à Ucrânia sobre sua identidade e os motivos da viagem, disse o relatório, citando uma fonte de segurança não identificada.
A medida teria sido motivada por “pelo menos meia dúzia de neonazistas conhecidos” que viajaram para a Ucrânia nesta semana dos EUA e de um país europeu não especificado, disse o veículo.
Não houve confirmação oficial ou negação do relatório. O Ministério do Interior disse apenas que não comentaria as operações de policiamento.
Os neonazistas ocidentais podem ser atraídos pelo Batalhão Azov, uma unidade ucraniana “que usa símbolos ligados aos nazistas e tem muitos membros que professam visões extremistas de extrema direita”, segundo o Guardian, que acrescentou que o “antifascista watchdog” Hope Not Hate acusou a unidade em 2018 de recrutar britânicos.
Azov organizou a sessão de fotos de treinamento na cidade de Mariupol sobre a qual vários veículos ocidentais - incluindo vários britânicos - escreveram na segunda-feira, apresentando Valentina Konstantinovska, de 79 anos, como um exemplo de ucranianos se preparando para repelir um boato " invasão russa”.
A “invasão” deveria ocorrer na madrugada desta quarta-feira, mas não se concretizou. Em vez disso, a Rússia anunciou que as tropas e equipamentos que haviam sido enviados para exercícios de treinamento estavam retornando aos seus quartéis.
Azov foi estabelecido como uma milícia voluntária em 2014, depois que um golpe apoiado pelos EUA derrubou o governo eleito em Kiev. Sua insígnia é a runa “Wolfsangel” usada pela 2ª Divisão SS Panzer 'Das Reich' na Segunda Guerra Mundial. A unidade foi posteriormente integrada na Guarda Nacional da Ucrânia.
Com informações da RT
A INVASÃO ACABOU, MAS A CRISE NÃO ACABOU
Com as causas profundas do conflito não resolvidas, a situação é mais perigosa do que nunca
Apesar de semanas de previsões e especulações, a tão elogiada invasão da Ucrânia não apareceu, deixando as autoridades ocidentais com muitos ovos em seus rostos. Mas a Rússia dificilmente pode considerar o resultado da crise um sucesso, quando as questões por trás dela permaneceram sem solução.
A Rússia deveria ter invadido a Ucrânia na terça-feira. Ou era quarta-feira? A mídia não conseguiu se decidir, com alguns meios de comunicação prevendo um e outros o outro, todos baseados em denúncias de autoridades anônimas americanas e, ocasionalmente, britânicas. A Casa Branca se recusou a nomear uma data específica, limitando-se a uma previsão de que a invasão poderia acontecer a quase qualquer momento, enquanto o governo britânico disse que as bombas russas poderiam começar a cair “em poucos minutos” após a ordem ser dada. Paralelos com alegações de cerca de 20 anos atrás de que as armas químicas iraquianas estavam em prontidão em 45 minutos vieram inevitavelmente à mente.
Embaraçosamente para todos os envolvidos, não apenas a invasão prometida não apareceu, mas as notícias na terça-feira indicaram que as tropas russas estavam retornando à base depois de completar os exercícios militares. Além disso, o ministro da Defesa russo, Sergey Shoigu, voou para a Síria na terça-feira para observar exercícios navais, uma coisa muito estranha de se fazer se ele planeja atacar a Ucrânia. Parece que a invasão está desativada.
Não que isso tenha acontecido em primeiro lugar. Por várias semanas, as autoridades russas negaram veementemente que uma invasão estava prestes a acontecer, enquanto a ideia foi ridicularizada como “histeria” na TV estatal russa, inclusive por aqueles que são frequentemente considerados “propagandistas do Kremlin” , como apresentador de talk show. Vladimir Solovov. Como alguns brincavam, o mundo inteiro esperava uma guerra entre a Rússia e a Ucrânia, com exceção de dois países – Rússia e Ucrânia.
Também na terça-feira, o presidente russo, Vladimir Putin, pareceu rejeitar um pedido da câmara baixa do parlamento russo, a Duma Estatal, para reconhecer a independência das Repúblicas Populares rebeldes de Donetsk e Lugansk em Donbass, no leste da Ucrânia. Enquanto ele denunciou o que estava acontecendo no Donbass como “genocídio”, ele também disse que tudo deveria ser feito para acabar com a guerra lá, cumprindo os termos do acordo Minsk 2 de 2015, que veria o Donbass reintegrado na Ucrânia com autonomia significativa. Essa abordagem dificilmente é compatível com um ataque militar em grande escala à Ucrânia e indica que Putin continua procurando uma solução diplomática.
Não está claro, porém, que a diplomacia russa esteja conseguindo muito. O Kremlin talvez possa se consolar com o fato de que o medo da guerra forçou os Estados Unidos a sentar e discutir as preocupações de segurança da Rússia, e até mesmo fazer algumas pequenas concessões. Por exemplo, tendo se retirado do tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário, os EUA estão agora falando sobre novas negociações para limitar as armas nucleares desse tipo. Dito isso, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, observou que a resposta americana às propostas russas tem sido insatisfatória e que tanto os EUA quanto seus parceiros europeus não estão preparados para atender às demandas básicas da Rússia, como interromper a expansão da OTAN para o leste.
Além disso, a implementação do acordo de Minsk não parece mais próxima. Talvez seja possível que a recente crise tenha persuadido alguns governos ocidentais a pressionar Kiev a fazer as concessões necessárias. No entanto, não há evidências óbvias disso, e as conversas recentes sobre o assunto no que é conhecido como “formato da Normandia” foram um fracasso.
Pior ainda, os estados ocidentais responderam ao suposto aumento militar russo enviando mais e mais armas para a Ucrânia. Isso pode ter fortalecido a determinação do governo ucraniano de não fazer concessões. O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, comentou esta semana que “há uma ameaça e é muito alta, mais alta do que antes” de um ataque ucraniano ao Donbass. Se a Rússia, como alguns pensam, se engajou em uma forma de diplomacia coercitiva, não parece ter alcançado seus objetivos.
É difícil, portanto, dizer que a Rússia saiu da crise mais forte do que entrou. O mesmo pode ser dito dos estados ocidentais, particularmente aqueles que desempenharam o papel principal em alimentar o medo da guerra – os EUA e o REINO UNIDO. As previsões confiantes de uma invasão iminente que saíram da boca de funcionários americanos e britânicos revelaram-se falsas. Além disso, a fuga em pânico de diplomatas ocidentais de Kiev os fez parecer bastante patéticos, ao mesmo tempo em que deixou claro que seu compromisso com a Ucrânia é decididamente fraco.
No geral, o efeito dos eventos recentes será minar ainda mais a confiança nos governos e agências de inteligência ocidentais, bem como na mídia que repete as afirmações duvidosas de “funcionários” muitas vezes não identificados. A histeria que saiu de Washington e Londres é profundamente prejudicial à sua credibilidade futura. Como observou a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, 15 de fevereiro de 2022 (o dia em que a invasão prevista não aconteceu) “ficará na história como o dia em que a propaganda de guerra ocidental falhou”. O Ocidente foi “envergonhado e destruído sem disparar um tiro” , disse ela.
Quanto à Ucrânia, pode apontar para o apoio militar adicional que recebeu como bônus, mas as novas armas não farão quase nada para ajudá-la a resistir a um ataque russo completo. Tornou-se bastante claro que existem limites muito rígidos quanto ao que o Ocidente está disposto a fazer para apoiá-lo. Além disso, o pânico induzido pelas previsões americanas e britânicas de guerra iminente teve um efeito prejudicial na economia ucraniana. Os investidores estrangeiros, que provavelmente já estavam em dúvida sobre colocar seu dinheiro na Ucrânia, pensarão duas ou três vezes antes de fazê-lo a partir de agora.
Também é óbvio que a política ucraniana em relação ao Donbass está em um impasse. Recusa-se a aplicar os acordos de Minsk, mas também não pode resolver o problema pela força. A referência de Putin ao genocídio deixa claro que ele leva a sério o trabalho de proteger o povo de Donbass. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia, portanto, parece estar fora de cogitação por enquanto, mas se o governo ucraniano tentar retomar Donbass pela força, uma resposta violenta do exército russo pode ser esperada.
Isso significa que, enquanto o conflito no Donbass continuar, a possibilidade de guerra permanece, e a Rússia provavelmente manterá um grande número de tropas a uma curta distância da Ucrânia. Consequentemente, podemos esperar mais sustos de guerra no futuro. Infelizmente, esta história está longe de terminar.
Com informações da RT
O EXPANSIONISMO DA OTAN SOFREU UM GRANDE REVÉS
As tropas russas estão se afastando da fronteira sabendo que alcançaram seus objetivos
A política de expansionismo da OTAN à custa das preocupações de segurança da Rússia sofreu um grande revés. Os membros do bloco nunca pretenderam pressionar a Ucrânia a cumprir seus compromissos com os acordos de Minsk, projetados para acabar com os combates no Donbass, já que a autonomia no leste da Ucrânia desafiaria seu controle no espaço pan-europeu.
Em vez disso, os países da OTAN pretendiam minar o acordo de Minsk mudando a realidade no terreno: a Rússia deveria ser enfraquecida por sanções e a Ucrânia deveria ser fortalecida pelo fornecimento de armas. O melhor momento para renegociar o acordo de Minsk ocorreu há menos de um ano, quando as forças ucranianas se mobilizaram ao longo da fronteira de Donbass com a ameaça de retomar a região pela força. A OTAN respondeu prometendo seu apoio às autoridades em Kiev e ameaçou Moscou com sanções devastadoras se viesse em defesa das regiões separatistas.
A Rússia mobilizou suas tropas em resposta, estabeleceu linhas vermelhas claras que desencadeariam uma intervenção e deixou claro que novas sanções ocidentais apenas intensificariam a dissociação econômica da Rússia da Europa. Então, qual foi o resultado de equilibrar o expansionismo da OTAN? Os estados ocidentais estão finalmente discutindo a segurança pan-europeia, limitações ou não implantação de sistemas de armas ofensivas e o tópico mais tabu dos últimos 30 anos – reconhecendo que a Rússia tem interesses legítimos de segurança. Os think tanks estão discutindo se o expansionismo da OTAN atingiu seu limite e a possibilidade de um status neutro para a Ucrânia, semelhante ao modelo da Finlândia ou da Áustria. O presidente francês até sugeriu que precisamos de uma nova abordagem para a segurança pan-europeia e observou o que deveria ter sido óbvio:
Os EUA também lutarão para que a retirada de Moscou se encaixe em sua narrativa do expansionismo russo. O tão anunciado “dia da invasão” de Washington revela a narrativa absurda de que a Rússia está buscando a conquista territorial ou tentando restaurar a União Soviética. Até os europeus parecem estar exaustos com a abordagem conflituosa de Washington e a histeria de guerra.
Diplomacia contundente contra a “solidariedade da aliança”
É comum contrastar a diplomacia com a força militar. Na realidade, a diplomacia deve muitas vezes ser apoiada pelo poder. A Guerra Fria terminou em 1989 por meio de negociação e compromisso entre dois iguais, embora quando a União Soviética entrou em colapso em 1991, não havia mais necessidade de os EUA acomodarem uma Rússia severamente enfraquecida na Europa. Também não havia mais necessidade de a OTAN cumprir os acordos existentes ou a lei internacional, e todas as promessas de não expandir a OTAN uma polegada para o leste foram desonestamente descartadas como um “mito” russo.
Por 30 anos, os esforços russos para negociar um papel para si na segurança pan-europeia foram ignorados. Moscou pressionou para tornar a OSCE a principal instituição de segurança pan-europeia, então tanto Yeltsin quanto Putin sugeriram que a Rússia poderia se juntar à OTAN, Medvedev propôs uma nova arquitetura de segurança europeia em 2008, e então Putin sugeriu uma União UE-Rússia em 2010. Essas propostas nunca mesmo recebeu uma resposta adequada. No entanto, com linhas vermelhas claras apoiadas por um poder militar credível, a diplomacia russa pode ter sucesso.
Os EUA alegarão que uma agressão russa contra a Ucrânia foi evitada porque a OTAN manteve a solidariedade contra a ameaça russa. Na realidade, o colapso da solidariedade da aliança deu uma chance à paz. Enquanto o bloco for um instrumento de hegemonia coletiva no espaço pan-europeu, a obsessão pela solidariedade da aliança funciona como um grito de guerra para uma política de poder intransigente.
Subsequentemente, a “solidariedade da aliança” da OTAN foi um desastre para a segurança pan-europeia. O expansionismo do bloco violou todos os principais acordos de segurança pan-europeus ao ignorar o princípio da “segurança indivisível”, e estacionar tropas de combate permanentes em novos estados membros violou o Ato Fundador OTAN-Rússia de 1997. Quando os EUA se retiraram unilateralmente da AMB- Tratado em 2002, o Acordo INF em 2019 e o Acordo de Céus Abertos em 2020 – a demanda por solidariedade da aliança significava que os europeus silenciaram suas apreensões ou até culparam a Rússia pelo colapso subsequente dos acordos de segurança pan-europeus.
De volta à estaca zero?
As conquistas da Rússia no atual impasse são limitadas, mas significativas. Um acordo mutuamente aceitável pós-Guerra Fria na Europa não foi alcançado, mas a abertura de discussões sobre segurança pan-europeia implica que podemos finalmente abordar a tola decisão dos anos 1990 de construir uma Europa sem a Rússia.
Na década de 1990, houve inicialmente o reconhecimento de um dilema. Por um lado, a Polônia e outros europeus orientais procuraram usar a OTAN como uma “garantia de seguro” contra a Rússia, em vez de ter um acordo de segurança pan-europeu inclusivo. Por outro lado, a rivalidade de soma zero com a Rússia seria reacendida movendo as linhas divisórias na Europa em vez de acabar com elas. A OTAN escolheu a primeira opção e a propaganda seguiu fingindo que nunca houve um dilema para começar. A nova narrativa ideológica era que o bloco militar era na verdade uma comunidade pacífica de democracias e a oposição russa ao expansionismo da OTAN significava que era hostil à democracia e, portanto, a OTAN teria que “retornar” à sua missão de conter a Rússia.
O atual impasse produziu uma divisão no Ocidente. Alguns argumentam que o expansionismo da OTAN atingiu seus limites e é necessário um novo formato para a segurança pan-europeia. Outros sugerem que há mais necessidade de uma OTAN forte para combater a “agressão russa”. Vamos torcer para que os Cold Warriors sejam finalmente forçados a se aposentar.
Com informações da RT
REDE GLOBO ESCONDE QUE NEONAZISTAS ESTÃO TREINANDO CIVIS NA GUERRA DA UCRÂNIA
A INVASÃO RUSSA NÃO VEIO E PUTIN NÃO RECONHECERÁ AS REPÚBLICAS DE DONETSK E LUGANSK
terça-feira, 15 de fevereiro de 2022
PUTIN E O NOVO CHANCELER ALEMÃO SCHOLZ ADMITEM DIFERENÇAS
O chanceler alemão se encontrou com seu colega russo em sua primeira visita oficial a Moscou na terça-feira
O chanceler da Alemanha, Olaf Scholz, visitou Moscou e se encontrou com o presidente Vladimir Putin pela primeira vez desde que assumiu o cargo, para discutir a segurança energética e a possibilidade de diminuir a crise em andamento na Ucrânia.
Putin recebeu Scholz na terça-feira, onde os dois se encontraram por pouco mais de três horas, de acordo com o secretário de imprensa do Kremlin, Dmitry Peskov. Depois, os dois deram uma coletiva de imprensa conjunta, durante a qual ambos os líderes afirmaram a necessidade de um diálogo contínuo entre a Rússia e o Ocidente, apesar das diferenças significativas entre os dois lados.
Putin disse a jornalistas que a discussão dos dois líderes foi "de negócios" e disse: "Tenho a impressão de que o chanceler federal também está disposto a uma cooperação mais pragmática e mutuamente benéfica com a Rússia". Ele acrescentou que os acordos de energia desempenham um papel crucial no relacionamento dos dois países, e que a Rússia atualmente fornece mais de um terço do gás e petróleo da Alemanha.
A visita de Scholz, que se seguiu a uma viagem a Kiev na segunda-feira, ocorre em meio ao aumento do alarme sobre a possibilidade de um ataque russo à Ucrânia, sobre o qual os líderes ocidentais vêm alertando há meses. Neste fim de semana, autoridades dos EUA e do Reino Unido indicaram que acreditavam que uma guerra poderia começar a qualquer momento, e alguns meios de comunicação relataram que Moscou planeja invadir na quarta-feira. Na terça-feira, o Ministério da Defesa russo anunciou que estava retirando algumas das tropas que havia enviado para a Bielorrússia para exercícios militares conjuntos, programados para terminar em 20 de fevereiro.
A Rússia negou que tenha intenções agressivas e pediu acordos de segurança que limitem a expansão da Otan, o bloco militar liderado pelos EUA, na Ucrânia, uma proposta que os negociadores ocidentais rejeitaram. Na segunda-feira, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, disse que Moscou estava "insatisfeita" com a resposta de Washington e da Otan, mas que ainda via a possibilidade de mais diálogo.
O líder alemão afirmou que a adesão da Ucrânia à OTAN, contra a qual a Rússia tem defendido fortemente, não está atualmente em cima da mesa, e disse que embora cada país deva poder escolher suas próprias alianças, "mas ainda assim, devemos olhar para a realidade e isto é: há um conflito que queremos desescalar. Essa é a tarefa do momento."
Scholz também disse que espera que o anúncio na terça-feira de que a Rússia está trazendo para casa algumas de suas tropas da Bielorrússia, onde foram enviadas perto da fronteira ucraniana, seja um sinal de que uma nova retirada se seguirá. No entanto, ele alertou que, se ocorrer uma invasão, haverá "consequências duras" para a Rússia.
Com informações da RT
CHINA 3 EUA 0 – PEQUIM INFLIGE UMA SEVERA DERROTA ECONÔMICA À AMÉRICA
Por: John Ross
Traduzido por Diego Lopes
Novos números mostram que, em comércio, crescimento econômico e inflação, a China está no topo e as sanções dos EUA falharam miseravelmente
A notícia de que a inflação norte-americana atingiu seu maior nível em 40 anos, 7,5% em janeiro, é o indicador mais explícito de graves problemas em sua economia. O aperto monetário que será usado para tentar controlar isso vai desacelerar a economia dos EUA e inevitavelmente se espalhar para grandes efeitos sobre a economia mundial.
Essa inflação muito alta é particularmente significativa quando comparada à inflação de 1,5% na China, seu principal concorrente econômico, no mesmo mês. A inflação dos EUA é cinco vezes maior que a da China. Esses níveis relativos de inflação têm efeitos extremamente restritivos na política econômica americana – ela será forçada a implementar medidas para desacelerar sua economia. Em contraste, a China, cuja economia já está crescendo mais rápido que a dos EUA, tem espaço para mais estímulos econômicos sem prejudicar as pressões inflacionárias.
Mas este é apenas um dos sintomas que os EUA sofreram em uma severa derrota econômica em sua competição com a China. Isso, por sua vez, tem grandes consequências políticas tanto nos EUA quanto internacionalmente.
Analisando primeiro a situação política doméstica dos EUA, não é de surpreender que essa alta inflação tenha levado à queda dos padrões de vida da esmagadora maioria da população e minou drasticamente o apoio ao governo de Biden. As últimas pesquisas de opinião médias mostram que 54% dos americanos desaprovam o governo Biden, em comparação com apenas 40% de aprovação.
A situação econômica é a principal força motriz por trás da queda do apoio de Biden. Pesquisas mostram que 68% dos americanos consideram a economia o problema mais importante que enfrentam, quase o dobro daqueles que citaram o Covid (37%).
Por trás desses problemas políticos está a realidade de que os EUA sofreram uma séria derrota na guerra econômica que lançou contra a China. Em 2018, os Estados Unidos iniciaram sua ofensiva comercial impondo unilateralmente tarifas contra as importações chinesas. O objetivo era reduzir o déficit da balança comercial dos EUA e reconstruir sua indústria manufatureira. Mas os dados deixam claro que os EUA também não conseguiram.
Em 2017, o último ano antes de os EUA lançarem sua guerra comercial, o déficit da balança comercial de bens foi de US$ 792 bilhões; em 2021, esse valor havia subido para US$ 1,078 bilhão.
Mais especificamente em relação à China, os EUA, apesar de suas tarifas, conseguiram reduzir apenas ligeiramente seu déficit comercial bilateral de bens – de US$ 375 bilhões em 2017 para US$ 355 bilhões em 2021. Simultaneamente, o déficit dos EUA no comércio de mercadorias com o resto do mundo disparou de US$ 417 bilhões a US$ 723 bilhões. Em suma, a tentativa dos EUA de reduzir seu déficit comercial foi um completo fracasso.
Nem os EUA conseguiram prejudicar o comércio geral da China. O superávit comercial de Pequim subiu de US$ 420 bilhões em 2017 para US$ 676 bilhões em 2021. No ano passado, as exportações e importações da China aumentaram 30%.
Essa derrota abrangente dos EUA na guerra comercial foi acompanhada por um fracasso igualmente grande em seu desempenho econômico geral em comparação com a China. Entre 2017 e 2021, a economia dos EUA cresceu 7,3%, enquanto a da China cresceu 25,1% – três vezes mais que os EUA. Desde o início da pandemia de Covid, o desempenho econômico dos Estados Unidos em relação à China se deteriorou ainda mais. Naturalmente, ambas as economias desaceleraram devido à pandemia, mas desde 2019 a economia da China cresceu 10,5% e a dos EUA 2,1% – a China cresceu cinco vezes mais que os EUA.
Não há mistério quanto às razões desse fracasso dos EUA. Paradoxalmente, a suposta “economia capitalista número um” do mundo está agora criando muito pouco capital. Em vez disso, os EUA se tornaram uma economia predominantemente dominada pelo consumo – gratificação de curto prazo em vez de investimento de longo prazo em desenvolvimento. Em 2020, os últimos dados disponíveis mostram que a criação líquida de capital dos EUA, depois de levar em conta a depreciação, foi de apenas 1% da Renda Nacional Bruta dos EUA. Isso é menos de 10% de seu nível no auge do boom americano do pós-guerra na década de 1960. Esse nível de investimento significa que os EUA estão expandindo pouco seu estoque de capital – consequentemente, seu crescimento econômico é muito lento.
Existem formas racionais e técnicas bem conhecidas de lidar com esses problemas. Mas exigiriam mudanças bruscas na política externa e interna de Washington.
O enorme nível de gastos militares dos EUA, US$ 905 bilhões em 2021, maior do que os próximos sete países combinados, poderia ser drasticamente reduzido, liberando grandes recursos para investimentos – mas isso exigiria o abandono da política externa agressiva dos EUA.
Abandonar as tarifas comerciais contra a China, que custam centenas de dólares por ano a cada família americana, reduziria a inflação – mas exigiria o abandono da guerra comercial agressiva contra a China.
O sistema de saúde grotescamente ineficiente dos EUA , usando 19,7% do PIB, mas criando um dos níveis mais baixos de expectativa de vida em qualquer economia avançada, poderia ser racionalizado, liberando enormes recursos para investimento – mas isso exigiria enfrentar e derrotar grupos de interesses especiais entrincheirados no NÓS.
Enquanto os EUA não estiverem preparados para realizar mudanças tão importantes, sofrerão um crescimento lento. Enquanto isso, a economia da China continuará a crescer muito mais rapidamente. A derrota econômica dos EUA pela China na guerra comercial e a forma como lidou com as consequências econômicas da pandemia de Covid são apenas as últimas expressões disso.
Lamentavelmente, é improvável que essa vitória econômica da China reduza a hostilidade dos EUA. Como um tigre encurralado, os Estados Unidos podem se tornar ainda mais agressivos – como mostrado em suas recentes políticas sobre a Ucrânia e Taiwan. Não adianta tentar argumentar com um tigre e mostrar qualquer fraqueza simplesmente aumentará seus ataques. A única política bem-sucedida é usar a força para dissuadi-la e impor-lhe derrotas. Isso é o que a China conseguiu em sua contínua vitória econômica sobre os EUA.
Com informações da RT
PUTIN COMENTA PEDIDOS PARA RECONHECER DONBASS
Os legisladores votaram a favor de uma moção de apoio à independência de Donetsk e Lugansk
O presidente russo, Vladimir Putin, reiterou seu apoio aos esforços diplomáticos para pôr fim ao conflito no Donbass, apesar dos pedidos do parlamento de seu país para que o Kremlin considere reconhecer duas regiões separatistas do leste da Ucrânia.
Falando em uma entrevista coletiva ao lado do chanceler alemão Olaf Scholz em Moscou na terça-feira, Putin expôs suas opiniões sobre a moção, apoiada pela maioria dos parlamentares no mesmo dia, que o instou a considerar a afirmação da soberania das repúblicas autodeclaradas em Donetsk e Lugansk.
Segundo ele, a moção mostrou que os parlamentares entendem a simpatia do público para com aqueles que vivem na região de Donbass devastada pela guerra, comparando o tratamento dos moradores de lá ao “genocídio”. No entanto, ele continuou, “temos que fazer tudo para resolver os problemas no Donbass, mas antes de tudo isso tem que ser através das oportunidades ainda não realizadas para implementar os acordos de Minsk”.
Os dois tratados, assinados pela Ucrânia e por líderes rebeldes em 2014 e 2015, foram concebidos para pôr fim aos combates ferozes que eclodiram após o Maidan, que viu o governo eleito do país deposto por violentos protestos de rua. A maioria das regiões de língua russa de Donetsk e Lugansk posteriormente declararam sua autonomia de Kiev, que as autoridades ucranianas e as de Moscou nunca reconheceram formalmente. Os termos do acordo incluem um cessar-fogo e a exigência de negociações de paz e reformas internas para reconciliar os dois lados; no entanto, muitas de suas disposições ainda não foram implementadas.
Na manhã de terça-feira, o parlamento russo votou a favor de uma moção dirigida a Putin que pedia que a Rússia anunciasse seu apoio à independência de Donetsk e Lugansk, com 351 legisladores apoiando o projeto de proposta e apenas 16 contrários. Após a votação da resolução, o presidente da Duma, Vyacheslav Volodin, disse que a disposição “será assinada imediatamente” e enviada ao presidente Putin para feedback.
Volodin disse no dia anterior que o reconhecimento das duas regiões “é uma questão extremamente importante e de alto risco”, acrescentando que “Washington está inflamando as tensões e fornecendo armas à Ucrânia junto com os países europeus, enquanto Kiev continua desconsiderando os Acordos de Minsk. ”
Após a votação, o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmitry Kuleba, alertou que Kiev consideraria a votação para reconhecer as duas autoproclamadas repúblicas populares como o abandono de Moscou de um grande plano de paz que busca pôr fim ao conflito no Donbass devastado pela guerra.
“Se uma decisão for tomada… a Rússia irá de fato e de jure retirar-se dos acordos de Minsk com todas as consequências que a acompanham” , alertou.
Com informações da RT